Amparos de farmacéuticas no frenan a Cofece
La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) aseguró que los amparos concedidos por jueces a personas relacionadas con presuntas prácticas monopólicas en el mercado de medicamentos no frena su investigación sobre el sector .
Lo anterior, porque la reforma constitucional de 2013 asienta que los recursos de amparo no suspenden las actuaciones de la autoridad de investigación, aseguró la presidenta de la Comisión, Alejandra Palacios, tras participar en la Jornada por la Competencia “10 años del Programa de Inmunidad en México”.
Leer: I MSS denunciará a farmacéuticas por colusión
El organismo antimonopolios realiza actualmente una investigación nacional al tener indicios de que varias empresas del sector farmacéutico del país han participado en prácticas de manipulación de precios, oferta y demanda de estos productos, así como en colusión ante licitaciones públicas.
Parte de esta investigación incluye el caso de Nadro, empresa distribuidora de medicamentos, que es encabezada por Juan Pablo Escandón, y cuya esposa -Marina Matarazzo- adquirió a la empresa Marzam, también distribuidora y competidora de Nadro, con apoyo de un fondo de inversión holandés, según información resultante de la filtración de documentos conocida como Panama Papers.
De esta forma, Matarazzo pudo evadir a las autoridades mexicanas, principalmente a Cofece, para que no descubrieran este presunto acto de práctica monopólica.
Dos fallos contradictorios
Recientemente, un juzgado especializado en competencia económica otorgó un triunfo a Cofece al negar una solicitud de amparo de Matarazzo para no ser investigada sobre el particular.
El argumento es que los posibles implicados no pueden acudir a la protección de la justicia contra investigaciones de la Comisión sino únicamente en contra de una resolución que les afecte.
Leer: Autorizan a GTM Holdings comprar a High Chem Specialties
Por consecuencia, el organismo antimonopolios puede continuar con sus indagatorias sobre Nadro y Marzam.
Sin embargo, otro juzgado federal, pero en materia Administrativa, concedió el recurso de amparo a Matarazzo, al considerar que la Cofece violó el debido proceso y que por tanto no tiene facultades para avanzar con sus investigaciones.
Con todo, la Cofece impugnó este criterio y está en espera de una nueva resolución.
Muchos quejosos se quieren proteger
Ante este escenario, Alejandra Palacios hizo ver que existen diversos amparos en tribunales en distintas circunstancias, entre ellos tres por el procedimiento de prácticas monopólicas absolutas, por distintas actuaciones que ha llevado la autoridad investigadora.
La comisionada presidenta expuso que un procedimiento "se admitió en un tribunal especializado y los otros dos se analizan".
Leer: Farmacéutica Allergan compra a Tobira
Además, comentó que existen otros tres amparos, por un procedimiento más relacionado con la filtración Panama Papers -en el cual se verifica el cumplimiento de la ley-, los cuales entraron a tribunales administrativos.
Sin embargo, dijo que en su momento se impugnaron dichos procedimientos, porque los amparos sobre la Cofece deben ser revisados en tribunales especializados.
Caso Pemex
Respecto a la dispensación de multas a Pemex TRI por posibles prácticas monopólicas en el mercado de diésel marino, Alejandra Palacios comentó que más que imponer una sanción se pretende arreglar el mercado y que las medidas propuestas por la petrolera van en este sentido.
"Más allá de una sanción lo que queremos es arreglar los mercados. En este caso de Pemex TRI, la empresa decidió presentar condiciones y terminar de manera anticipada este procedimiento, comprometiéndose en transparentar cuáles son los descuentos y bajo qué mecanismos dará las ventas".
Como parte de los compromisos, Pemex tiene que hacer público a quién entrega descuentos, qué volúmenes y a quién, además de que un auditor independiente presentará informes a la Comisión y en caso de no cumplir se hará acreedora a sanciones.
(Con información de Sentido Común)
