Manufactura.mx

CIUDAD DE MÉXICO — El mundo está en el centro de una revolución científica y tecnológica que ha provocado cambios de la mayor importancia en las sociedades humanas, muchos de ellos inéditos en la historia. En estos procesos, la innovación tecnológica se ha colocado en el centro de la economía y de muchas transformaciones sociales, por lo cual posee un valor estratégico económico y político fundamental para el desarrollo integral del país.

En esta vertiente, el concepto de innovación ha dependido de los distintos contextos históricos y los diversos enfoques económicos en que se ha desarrollado, hablamos principalmente de tres paradigmas. En primer lugar podemos mencionar el enfoque neoclásico de la innovación, que tiene como objetivo el desarrollo científico y tecnológico para generar las innovaciones. Por su parte, el enfoque evolucionista de la innovación se caracteriza por tener como objetivo el cambio tecnológico, es decir, generar rupturas a partir de un proceso de variación de conocimiento tácito (de dominio público y sin costo) o conocimiento codificado (no es de dominio público ni gratuito) al interior de las empresas. El último paradigma apunta al enfoque social de la innovación, que tiene como objetivo satisfacer las necesidades sociales que exige un determinado grupo social entre otros aspectos.

Sin embargo, estimado lector, no es el objetivo de esta columna mostrar el desarrollo de los enfoques de la innovación; el punto fundamental que discutiremos en las próximas entregas será el aspecto cultural de la innovación, es decir, las competencias y prácticas epistémicas de la innovación que se generan en los procesos de innovación no sólo de la cultura empresarial, sino de nuestra cultura en general. Permítame mostrarle el siguiente ejemplo:

Imaginemos que una empresa de transportes tiene como encargados de sus vehículos a dos técnicos mecánicos para hacer labores de mantenimiento y asegurarse de un buen funcionamiento. El técnico A se encarga del mantenimiento de 25 unidades, repara los desperfectos, prevé las necesidades y comunica a su jefe inmediato los problemas que pueden suscitarse. Por su parte, el técnico B se encarga de los mismos aspectos; sin embargo, en el promedio de utilización de los transportes y eficiencia el técnico B tiene mejores resultados. ¿Por qué el técnico B presenta mejores resultados? ¿Qué  determina que presente mejores resultados? ¿De qué dependen sus resultados?

Establezcamos que ambos tienen la misma experiencia, educación, cultura, y dedican el mismo tiempo a su trabajo, aspectos que, de ser disímiles, podrían establecer la diferencia y explicar por qué uno entrega mejores resultados que el otro. Lo que se pretende mostrar es que hay muchos posibles factores que pueden ayudar a que el técnico B lo haga mejor; por ejemplo, él acostumbre capacitar por su cuenta a los choferes de los transportes para obtener un mejor cuidado, que elabore una lista de las necesidades, que tenga una mejor comunicación con todos los actores involucrados, que su trabajo le apasione, etcétera. 

Estas competencias o prácticas innovadoras del técnico B, que sin duda ayudan a mejorar su trabajo, no fueron estipuladas en su contrato; es decir, no recibe más salario por obtener mejores resultados que el técnico A. Son inherentes a su forma de pensar y desempeñarse. Dentro de la administración estratégica se suele nombrar a estas habilidades extra como la estructura informal de la organización y, en muchas ocasiones, adquieren mayor importancia que su estructura formal.

El punto es que no deja de ser crucial que México, con una riqueza invaluable en su cultura, observe y analice las competencias que tienen varios sectores de la cultura que aún no han sido tomados en cuenta, entendiendo a la cultura como todas las formas de expresión que tiene el sujeto, incluyendo a la actividad científica, artística, social y económica que nutren a la vida social. Así, esta columna buscará profundizar en los aspectos culturales de la innovación como el eje del desarrollo.